Quelle est la façon la plus efficace de sélectionner un élément spécifique au H1

Vous vous souvenez peut-être aussi mal des choses, car ce que vous avez dit sur les attributs et le style sur le H1 est un charabia complet et complet.

Il n'y a qu'une poignée d'éléments que les moteurs de recherche vérifient pour ignorer ou modifier le classement des éléments (ou le classement des pages) de votre style.

1) affichage: aucun;
2) visibilité: cachée;
3) couleur identique à l'arrière-plan
4) Nouvel attribut "caché" de HTML 5.

Les trois premiers peuvent vous faire gifler pour proxénétisme en fonction de la quantité de contenu qu'ils contiennent, le dernier est reconnu et obéi sans pénalité. TOUS s'appliquent à TOUS les tags, pas seulement à H1.

Je serais vraiment intéressé d'entendre d'où vous vient cette idée folle de griffonnage de nouilles selon laquelle les attributs et le style font quoi que ce soit au classement d'un H1 d'un point de vue SEO … parce que pour être brutalement franc, vous parlez de conneries. class = "", id = "", lang = "", even style = "" et les données actuelles-quel que soit = ​​"" ont un impact ZÉRO sur la fonctionnalité d'un H1. Bien que si vous écrivez correctement du HTML selon 4 règles strictes, vous n'auriez qu'un seul H1, il n'y a donc aucune raison pour qu'il ait une classe ou un ID – mais ce n'est pas comme si un présent va visser son classement de recherche !

"Comme le dit mon bon ami Zoltan Chivay, si l'on dit que vous parlez de bollocks, ils pourraient avoir raison, ils pourraient avoir tort. Mais si plusieurs disent que vous parlez de bollocks, vous l'avez probablement."

Tu vas détester

autant que moi. "par le livre" si vous ouvrez

vous êtes de retour à la profondeur H1 … mais parce que les UA hérités sont confus par cela et qu'ils pissent sur la structure logique du document, les gens utilisent

et en utilisant la profondeur de titre appropriée – S'ils se soucient de la structure logique du document. Sinon, ils continuent de les chier dans le balisage à l'ancienne comme c'était toujours en 1997.

C'est ce à quoi on peut s'attendre lorsque les gens passent près de deux décennies à vomir du HTML 3.2 et à coller 4 transsexuelles dessus. Maintenant, ils enveloppent 5 lèvres-service autour des mêmes concepts de présentation obsolètes, démodés, qui pissent sur toute la raison pour laquelle HTML a été créé … mais parce qu'ils disent sans DTD, ils se tapotent mutuellement le dos sur leur «modernité». BARF!

Je suppose donc que vous n'avez jamais utilisé de lecteurs d'écran, de lecteurs braille ou que vous avez dû respecter les minimums des WCAG? Encore une fois, si vous croyez réellement ce que vous venez de dire et que vous n'êtes pas à la traîne, vous ne savez rien du HTML et vous pourriez utiliser une quadruple portion d'uniforme de sierra tango foxtrot, suivie d'une alimentation en cuillère de sémantique.

Surtout si vous n'étiez pas à la traîne juste en disant de merde dans un DIV avec style au lieu d'un titre, ce qui signifie que vous n'avez aucune information non visuelle.

N'avez-vous jamais appris que HTML est pour PLUS que de simples utilisateurs voyants? PLUS que des écrans graphiques ou des imprimés? Cette sémantique est la seule chose avec laquelle les lecteurs d'écran, les lecteurs braille, les moteurs de recherche et les autres agents utilisateurs non visuels doivent travailler? Que l'utilisation des ordres d'en-tête logiques permet une navigation non visuelle et autre sur le site en dehors de "l'onglet autour" du derpy?

Les ordures absurdes que vous dites sont comment des choses comme ça se produisent:

https://www.levelaccess.com/federation…essibility-suit-moot-website-made-accessible/

https://www.cnbc.com/2019/10/07/dominos-supreme-court.html

https://www.wsj.com/articles/lawsuits-surge-over-websites-access-for-the-blind-11550415600

Choses qui pourraient être évitées si les gens utilisaient simplement le balisage sémantique – un euphémisme maladif pour "utiliser correctement HTML" afin de ne pas déranger les derps qui ne peuvent pas extraire leur crâne du navigateur guerres rectum – séparation de la présentation du contenu et amélioration progressive.

Ce dernier en particulier signifiant laisser la scénarisation dans votre pantalon; bon JS devrait améliorer et déjà la page de travail, pas le remplacer. C'est pourquoi la plupart des scripts en ce moment sont une violation INSTANTANÉE qui pourrait vous causer des ennuis en vertu de lois telles que l'Americans with Disabilities Act (ADA) des États-Unis, l'EQA / DDA du Royaume-Uni, l'ACA du Canada et des dizaines d'autres lois à travers le monde. .

C'est pourquoi mon travail de jour en tant que consultant en accessibilité au cours des dix dernières années a consisté à arracher tous ces cadres dérisoires incompétents et ignorants créés par des personnes non qualifiées pour écrire une seule ligne damnée de HTML, et encore moins superposer leur "JS pour rien" au-dessus. . Par conséquent, pourquoi la plupart des gens utilisent des vues ou réagissent n'est rien d'autre que retourner l'oiseau à l'accessibilité et plus que probable de vous faire botter le cul si quelqu'un se plaint VRAIMENT du bon avocat.

Cue le JS pour rien whackjobs qui disent des conneries idiotes comme "aucun site Web ne serait jamais vraiment poursuivi pour ça" même si vous les liez à des dizaines sinon des centaines d'exemples.

Maintenant regarde les yo-yo, ce n'est pas comme ça que tu fais
Vous codez le bootcrap avec scripttardery
Ça ne marche pas, ce n'est pas comme ça que tu le fais
JS pour rien et vos scripts gratuitement.

Je veux mon … je veux mon … je veux mon PHP …